Situation
Qui fait la demande, ce dont cette personne a besoin et pour quelle échéance.
Les mises en situation pratiques avec l’IA sont des exercices de simulation dans lesquels la personne en formation utilise l’IA dans une situation professionnelle réaliste, puis explique ce qu’elle a modifié. Dans Tosheo.ai, il est prévu que chaque mise en situation soit évaluée selon une grille de critères visible avant la remise du travail.
Reformulez un e-mail de lancement. Gardez une promesse précise. Supprimez l’affirmation que vous ne pouvez pas prouver.
Utilisez un brief fictif, précisez le public visé et fixez les contraintes.
Produisez un brouillon, examinez ce qui a changé et réessayez avec des consignes plus claires.
Vérifiez les éléments de preuve, protégez les informations et expliquez vos décisions finales.
Une mise en situation pratique avec l’IA est un court jeu de rôle qui demande à l’apprenant d’utiliser l’IA dans une situation de travail réaliste et d’exercer le discernement nécessaire à une vraie tâche. Exemple de consigne prévue : un client souhaite un plan de campagne pour demain ; utilisez l’IA pour produire une première version, puis expliquez ce que vous avez modifié et pourquoi.
Les mises en situation complètent les leçons et permettent de s’exercer. Une leçon enseigne une compétence à l’aide d’un exemple détaillé ; une mise en situation combine plusieurs compétences sous des contraintes réalistes, comme une échéance, un client mécontent ou un cahier des charges incomplet.
Chaque scénario prévu comporte cinq parties, toutes visibles par l’apprenant avant de commencer.
Qui fait la demande, ce dont cette personne a besoin et pour quelle échéance.
Les faits que l’apprenant est autorisé à utiliser, par exemple une politique, des consignes ou un tableau de données.
Ce qui ne doit pas se produire, par exemple des promesses contraires aux règles de l’entreprise ou des chiffres absents du tableau.
Le travail à remettre : un e-mail, un résumé, les grandes lignes d’un plan ou une réponse.
Une courte note expliquant ce que l’apprenant a conservé, modifié ou supprimé dans le brouillon de l’IA, et pourquoi.
Voici un scénario illustrant le travail du service client. Un client d’un magasin fictif d’articles pour la maison, Copperleaf Home, écrit qu’une lampe est arrivée avec deux semaines de retard et demande un remboursement intégral ainsi que la livraison gratuite pour sa prochaine commande. La politique fournie autorise un remboursement sur demande en cas de livraison tardive, mais ne dit rien sur la gratuité de la livraison.
L’apprenant donne cette consigne à son outil d’IA : "Rédigez une réponse à ce client. Présentez des excuses pour le retard de livraison et respectez notre politique de remboursement, collée ci-dessous. Ne proposez rien qui ne soit prévu par cette politique." La première version est chaleureuse et fluide, mais promet un remboursement "sous 24 heures" et offre la livraison gratuite sur la prochaine commande. Aucun de ces éléments ne figure dans la politique.
La version relue conserve les excuses, confirme le remboursement au titre de la règle sur les retards de livraison, indique le délai uniquement tel qu’il figure dans la politique et remplace l’offre de livraison gratuite par une phrase précisant que la demande a été transmise à l’équipe habilitée à décider. La note de l’apprenant indique : "Suppression de la promesse de 24 heures et de l’offre de livraison gratuite, car la politique n’autorise ni l’une ni l’autre."
Il est prévu que la grille d’évaluation soit visible avant la remise du travail, avec un nombre limité de critères décrivant chacun les caractéristiques d’une bonne réponse. Pour le scénario Copperleaf, elle pourrait se présenter ainsi.
Les retours doivent ensuite porter sur le travail réalisé. Un commentaire utile serait : "Les règles sont bien respectées. Le ton pourrait être plus chaleureux dans la première phrase, qui commence actuellement par rappeler les règles plutôt que par présenter des excuses." Plusieurs réponses peuvent être acceptables : la grille d’évaluation valorise donc le discernement plutôt que la correspondance exacte avec un paragraphe donné.
| Critère | Ce qui fait une bonne réponse | Une erreur fréquente |
|---|---|---|
| Respect des politiques | Chaque engagement peut être rattaché à la politique fournie | Conserver un délai ou un geste commercial inventé par l’IA |
| Ton et destinataire | Reconnaît clairement le problème et propose une seule prochaine étape précise | Longues excuses sans réponse à la demande réelle |
| Décisions de révision | La note précise ce qui a changé et pourquoi | "Amélioré" sans préciser ce qui a changé |
L’apprenant peut contester toute note avec laquelle il est en désaccord. Une note contestée est placée dans une file de révision, où elle est vérifiée par une personne ou par un second modèle. Il est prévu de consigner chaque évaluation, afin que le réviseur puisse consulter ensemble le travail remis, la grille d’évaluation et les commentaires d’origine.
Ce mécanisme existe parce que la notation par l’IA peut être erronée. Le dispositif de signalement et de réexamen est la manière dont le produit prévoit de traiter ouvertement ce problème, plutôt que de laisser un apprenant accepter une note inexpliquée. Il ne garantit pas que chaque note sera correcte.
Utilisez un scénario pour engager la discussion, pas pour rendre un verdict. Demandez quelles informations ont été fournies, ce que la personne en formation a vérifié elle-même et quelles décisions elle a prises sans s’en remettre à l’outil. Une réponse soignée sans trace des vérifications est moins probante qu’une réponse modeste accompagnée d’un raisonnement clair.
Il est prévu que la vue du responsable affiche la progression des compétences et les leçons terminées, et non les conversations brutes des apprenants. Considérez le résultat comme un élément d’appréciation parmi d’autres et continuez à appliquer vos règles habituelles de validation au travail réel.
Les mises en situation développent le discernement dans les situations de travail courantes. Elles ne remplacent pas la formation à vos propres procédures réglementées, la validation juridique ou l’approbation du service conformité. Elles n’enseignent pas non plus les menus d’un outil d’IA particulier ; les pages d’aide de l’éditeur sont mieux adaptées à cela.
Tous les scénarios présentés sur ce site sont donnés à titre d’illustration et utilisent des entreprises fictives. Ils ne constituent pas la preuve d’une évaluation validée ni d’un gain de productivité, et le développement du produit lui-même n’a pas encore commencé.
Non. Les mises en situation sont conçues pour que plusieurs réponses puissent obtenir une bonne note. La grille d’évaluation décrit ce qu’une bonne réponse doit faire, par exemple permettre de rattacher chaque engagement à la source, plutôt que reproduire un paragraphe modèle.
Il est prévu qu’un score signalé soit envoyé dans une file de vérification pour être contrôlé par une personne ou un second modèle. La personne chargée de la vérification voit le travail soumis, la grille d’évaluation et les commentaires initiaux.
Pas par défaut. Les mises en situation fournissent des documents sources fictifs. Avec l’offre Croissance, les documents d’entreprise importés peuvent servir à adapter les exemples, mais les apprenants doivent toujours respecter les règles de l’entreprise concernant les informations saisies dans un outil d’IA.
Non. Il est prévu que les responsables voient la progression des compétences et l’avancement de la formation, plutôt que les historiques bruts des conversations. Les champs exacts seront documentés avant le lancement.
Découvrez les leçons adaptées à chaque métier, les exercices pratiques et la vue destinée aux responsables qui sont prévus.