Situation
Wer anfragt, was die Person braucht und bis wann.
KI-Übungsszenarien sind Rollenspielaufgaben, bei denen Lernende KI in einer realistischen Arbeitssituation einsetzen und anschließend erläutern, was sie geändert haben. In Tosheo.ai ist vorgesehen, jedes Szenario anhand eines Bewertungsrasters zu beurteilen, das die Lernenden vor der Abgabe sehen.
Formulieren Sie eine E-Mail zur Markteinführung um. Halten Sie das Versprechen konkret. Entfernen Sie die Behauptung, die Sie nicht belegen können.
Verwenden Sie ein fiktives Briefing, benennen Sie die Zielgruppe und legen Sie die Rahmenbedingungen fest.
Erstellen Sie einen Entwurf, prüfen Sie, was sich geändert hat, und versuchen Sie es mit klareren Anweisungen erneut.
Prüfen Sie Belege, schützen Sie Informationen und erläutern Sie Ihre endgültigen Entscheidungen.
Ein KI-Übungsszenario ist ein kurzes Rollenspiel, in dem Lernende KI auf eine realistische Arbeitssituation anwenden und die Abwägungen treffen sollen, die auch eine echte Aufgabe erfordert. Eine typische geplante Aufgabenstellung: Ein Kunde benötigt bis morgen einen Kampagnenplan. Erstellen Sie mit KI einen ersten Entwurf und erläutern Sie anschließend, was Sie geändert haben und warum.
Szenarien ergänzen die Lektionen als Übungsmodus. Eine Lektion vermittelt eine einzelne Fähigkeit anhand eines ausgearbeiteten Beispiels; ein Szenario verbindet mehrere Fähigkeiten unter realistischem Druck, etwa durch eine Frist, einen unzufriedenen Kunden oder eine lückenhafte Aufgabenbeschreibung.
Jedes geplante Szenario besteht aus fünf Teilen, die die lernende Person vor Beginn vollständig sieht.
Wer anfragt, was die Person braucht und bis wann.
Die Fakten, die die lernende Person verwenden darf, etwa eine Richtlinie, eine Aufgabenbeschreibung oder eine Datentabelle.
Was nicht passieren darf, etwa Zusagen außerhalb der geltenden Richtlinien oder Zahlen, die nicht in der Tabelle stehen.
Das einzureichende Ergebnis: eine E-Mail, eine Zusammenfassung, ein grober Plan oder eine Antwort.
Eine kurze Notiz dazu, was die lernende Person aus dem KI-Entwurf übernommen, geändert oder entfernt hat und warum.
Hier ist ein beispielhaftes Szenario aus dem Kundensupport. Ein Kunde eines fiktiven Geschäfts für Wohnbedarf, Copperleaf Home, schreibt, dass eine Lampe zwei Wochen zu spät angekommen sei, und verlangt eine vollständige Rückerstattung sowie kostenlosen Versand für die nächste Bestellung. Die bereitgestellte Richtlinie erlaubt auf Anfrage eine Rückerstattung bei verspäteter Lieferung und enthält keine Angaben zu kostenlosem Versand.
Die lernende Person gibt ihrem KI-Tool folgende Anweisung: "Entwerfen Sie eine Antwort an diesen Kunden. Entschuldigen Sie sich für die verspätete Lieferung und halten Sie sich an unsere unten eingefügte Erstattungsrichtlinie. Bieten Sie nichts an, was die Richtlinie nicht vorsieht." Der erste Entwurf ist freundlich und flüssig formuliert, verspricht aber eine Erstattung "innerhalb von 24 Stunden" und bietet eine kostenlose Lieferung bei der nächsten Bestellung an. Beides steht nicht in der Richtlinie.
Die geprüfte Fassung behält die Entschuldigung bei, bestätigt die Erstattung gemäß der Regelung für verspätete Lieferungen und nennt den Zeitrahmen nur so, wie er in der Richtlinie steht. Das Angebot einer kostenlosen Lieferung wird durch den Hinweis ersetzt, dass die Anfrage an das Team weitergeleitet wurde, das darüber entscheiden kann. In der Notiz der lernenden Person steht: "Die Zusage innerhalb von 24 Stunden und das Angebot einer kostenlosen Lieferung entfernt, weil die Richtlinie beides nicht vorsieht."
Der Bewertungsleitfaden soll vor der Abgabe sichtbar sein und wenige Kriterien enthalten, die jeweils beschreiben, was eine gute Antwort leistet. Für das Copperleaf-Szenario könnte er so aussehen.
Das Feedback sollte sich dann auf die Arbeit beziehen. Ein hilfreicher Kommentar wäre: "Die Vorgaben der Richtlinie werden gut eingehalten. Der Ton könnte in der ersten Zeile freundlicher sein: Derzeit beginnt sie mit der Richtlinie statt mit der Entschuldigung." Es kann mehr als eine akzeptable Antwort geben. Deshalb bewertet das Bewertungsraster das Urteilsvermögen und nicht die exakte Übereinstimmung mit einem bestimmten Absatz.
| Kriterium | Was eine gute Antwort leistet | Ein häufiger Fehler |
|---|---|---|
| Richtlinientreue | Jede Zusage lässt sich auf die bereitgestellte Richtlinie zurückführen | Eine von der KI erfundene Frist oder ein erfundenes Kulanzangebot beibehalten |
| Tonalität und Leserschaft | Benennt das Problem klar und enthält einen eindeutigen nächsten Schritt | Lange Entschuldigung ohne Antwort auf die eigentliche Anfrage |
| Entscheidungen überprüfen | Die Notiz benennt, was geändert wurde und warum | "Verbessert", ohne eine konkrete Änderung zu benennen |
Lernende können jede Bewertung markieren, mit der sie nicht einverstanden sind. Eine markierte Bewertung wird in eine Warteschlange zur Überprüfung aufgenommen und dort von einem Menschen oder einem zweiten Modell geprüft. Geplant ist, jede Bewertung zu protokollieren, damit bei der Überprüfung die Einreichung, die Bewertungskriterien und die ursprüngliche Rückmeldung gemeinsam vorliegen.
Das gibt es, weil KI-Bewertungen falsch sein können. Mit der Möglichkeit, eine Bewertung zu markieren und prüfen zu lassen, soll das Produkt offen damit umgehen, statt Lernende eine unerklärte Punktzahl hinnehmen zu lassen. Das ist keine Zusicherung, dass jede Bewertung korrekt sein wird.
Nutzen Sie ein Szenario als Gesprächseinstieg, nicht als abschließendes Urteil. Fragen Sie, welche Informationen vorgegeben waren, was die lernende Person selbstständig geprüft hat und welche Entscheidungen sie selbst getroffen hat. Eine ausgefeilte Antwort ohne nachvollziehbare Prüfschritte ist weniger aussagekräftig als eine schlichtere Antwort mit klarer Begründung.
Die Ansicht für Führungskräfte soll Kompetenzfortschritte und den Abschlussstatus anzeigen, nicht die unverarbeiteten Chatverläufe der Lernenden. Betrachten Sie das Ergebnis als einen von mehreren Nachweisen und wenden Sie Ihre üblichen Freigaberegeln weiterhin auf die tatsächliche Arbeit an.
Szenarien schulen das Urteilsvermögen in typischen Arbeitssituationen. Sie ersetzen weder Schulungen zu Ihren eigenen regulierten Prozessen noch eine rechtliche Freigabe oder eine Freigabe durch die Compliance-Verantwortlichen. Sie vermitteln auch nicht die Menüführung eines bestimmten KI-Tools; dafür eignen sich die Hilfeseiten des Anbieters besser.
Jedes Szenario auf dieser Website dient der Veranschaulichung und verwendet fiktive Unternehmen. Es ist kein Beleg für eine validierte Bewertung oder einen Produktivitätsgewinn. Das Produkt selbst ist noch nicht entwickelt.
Nein. Die Szenarien sind so gestaltet, dass mehrere Antworten gut abschneiden können. Der Bewertungsleitfaden beschreibt, was eine gute Antwort leistet, etwa jede Zusage auf die Quelle zurückzuführen, statt einen Musterabsatz nachzubilden.
Geplant ist, auffällige Bewertungen zur Prüfung durch einen Menschen oder ein zweites Modell in eine Prüfwarteschlange zu stellen. Die prüfende Person sieht die Einreichung, das Bewertungsraster und die ursprüngliche Rückmeldung.
Nicht standardmäßig. Die Szenarien liefern fiktives Ausgangsmaterial. Im Growth-Tarif können hochgeladene Unternehmensdokumente die Beispiele mitgestalten. Lernende sollten sich trotzdem an die Unternehmensrichtlinien dazu halten, welche Informationen in ein KI-Tool eingegeben werden dürfen.
Nein. Führungskräfte sollen nach der Planung Lernfortschritte und Abschlüsse sehen, keine vollständigen Chatprotokolle. Welche Felder genau angezeigt werden, wird vor dem Start dokumentiert.
Entdecken Sie die geplanten rollenspezifischen Lektionen, praktischen Aufgaben und die Ansicht für Führungskräfte.