ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്ന AI ഉപകരണങ്ങൾക്ക് പ്രത്യേക നയനിയമങ്ങൾ ആവശ്യമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?
നിലവിലുള്ള വിവരങ്ങൾ കണ്ടെത്തുകയോ ക്രമീകരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിനു പകരം ജനറേറ്റീവ് ഉപകരണങ്ങൾ പുതിയ എഴുത്ത്, ചിത്രങ്ങൾ, ശബ്ദം, കോഡ് എന്നിവ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. അതിനാൽ പ്രധാന അപകടസാധ്യത നൽകുന്ന വിവരങ്ങളിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന ഫലങ്ങളിലേക്കു മാറുന്നു. ഒരു തിരയൽ ഉപകരണം നിങ്ങൾക്ക് പരിശോധിക്കാവുന്ന പേജുകൾ നൽകുന്നു; ഒരു ജനറേറ്റീവ് ഉപകരണം ആത്മവിശ്വാസമുള്ള ഭാഷയിൽ ഒരു കരട് നൽകുന്നു. അതിൽ കെട്ടിച്ചമച്ച വസ്തുതകളോ മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് എടുത്ത വാചകങ്ങളോ പക്ഷപാതപരമായ അവതരണമോ ഉണ്ടായേക്കാം. നയം ഈ രണ്ട് വശങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളണം.
ജനറേറ്റീവ് AI-ക്ക് മാത്രമുള്ളതോ അതിന്റെ ഉപയോഗം മൂലം വഷളാകുന്നതോ ആയ പന്ത്രണ്ട് അപകടസാധ്യതകൾ NIST-ന്റെ ജനറേറ്റീവ് AI പ്രൊഫൈൽ പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരു സാധാരണ ചെറുകിട സ്ഥാപനത്തിന്റെ നയത്തിൽ പ്രധാനമായി പരിഗണിക്കേണ്ടത് അവയിൽ അഞ്ചെണ്ണമാണ്: ഹാലൂസിനേഷൻ (ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ അവതരിപ്പിക്കുന്ന തെറ്റായ ഉള്ളടക്കം), വിവരങ്ങളുടെ സ്വകാര്യത (ചോർച്ചയോ അനുമതിയില്ലാതെയുള്ള വെളിപ്പെടുത്തലോ), ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശം (സംരക്ഷിത ഉള്ളടക്കം പകർത്തുകയോ വ്യാപാര രഹസ്യങ്ങൾ പുറത്തുവിടുകയോ ചെയ്യുന്നത്), വിവരങ്ങളുടെ വിശ്വാസ്യത (വസ്തുതയും അഭിപ്രായവും വേർതിരിക്കാത്തതോ അനിശ്ചിതത്വം അംഗീകരിക്കാത്തതോ ആയ ഉള്ളടക്കം), കൂടാതെ NIST മനുഷ്യ-AI ക്രമീകരണം എന്ന് വിളിക്കുന്നതും. ഇതിൽ ഓട്ടോമേഷൻ പക്ഷപാതവും അമിത ആശ്രയവും ഉൾപ്പെടുന്നു.
നിങ്ങളുടെ സ്വീകാര്യ ഉപയോഗചട്ടങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയ അതേ രേഖയിൽ ഈ ചട്ടങ്ങളും ചേർക്കാം. നിരവധി ചെറുകിട കമ്പനികൾ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നുണ്ട്. ഈ പേജ് ഉള്ളടക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥകളിലാണ് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്. ഇത് പൊതുവായ വിവരങ്ങളാണ്, നിയമോപദേശമല്ല.
| NIST പ്രൊഫൈലിലെ അപകടസാധ്യത | ജോലിയിൽ ഇത് എങ്ങനെയായിരിക്കും | അത് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന നയവ്യവസ്ഥ |
|---|---|---|
| വിവരങ്ങൾ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കൽ | കെട്ടിച്ചമച്ച ഒരു സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് അല്ലെങ്കിൽ ആ വിവരം പറയാത്ത ഒരു പേജിലേക്കുള്ള അവലംബം | വസ്തുതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഓരോ അവകാശവാദവും ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, തുറന്നുനോക്കിയ ഒരു സ്രോതസ്സുമായി ഒത്തുനോക്കുക |
| ഡാറ്റയുടെ സ്വകാര്യത | ഓരോ സ്വീകർത്താവിനും വ്യക്തിഗതമാക്കിയ കത്തുകൾ തയ്യാറാക്കാൻ ഒട്ടിച്ചുചേർത്ത ഉപഭോക്താവിന്റെ സമ്പർക്കപ്പട്ടിക | അംഗീകൃത അക്കൗണ്ടുകളുമായി ബന്ധിപ്പിച്ച വിവരവിഭാഗങ്ങൾ |
| ബൗദ്ധിക സ്വത്ത് | തിരിച്ചറിയാവുന്ന ഒരു കലാകാരന്റെ ശൈലിയിലുള്ള ചിത്രം, അല്ലെങ്കിൽ ലൈസൻസുള്ള ഒരു പദ്ധതിയിൽനിന്ന് പകർത്തിയ കോഡ് | ശൈലി സംബന്ധിച്ച നിർദേശങ്ങൾ, പുനരുപയോഗം, ലൈസൻസ് പരിശോധനകൾ എന്നിവയ്ക്കുള്ള നിയമങ്ങൾ |
| വിവരങ്ങളുടെ സമഗ്രത | ഒരു ഊഹത്തെ വസ്തുതയായി അവതരിപ്പിക്കുന്ന സംഗ്രഹം | പരിശോധിച്ച കരടുകളിലും അനിശ്ചിതത്വം വ്യക്തമായി കാണണമെന്ന് നിബന്ധന വയ്ക്കുക |
| അമിത ആശ്രയം | ഡാറ്റ വായിക്കാതെ AI തയ്യാറാക്കിയ വിശകലനം സ്വീകരിക്കൽ | മനുഷ്യൻതന്നെ എടുക്കേണ്ട തീരുമാനങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുക |
ജീവനക്കാർക്കുള്ള ChatGPT നയം എന്തൊക്കെ വ്യക്തമാക്കണം?
ജീവനക്കാർക്കുള്ള ChatGPT നയം ഏത് അക്കൗണ്ട് ഉപയോഗിക്കണം, നിർദേശത്തിൽ ഒരിക്കലും എന്തൊക്കെ ഉൾപ്പെടുത്തരുത്, മറുപടി എങ്ങനെ പരിശോധിക്കണം, ആരോട് ചോദിക്കണം എന്നിവ വ്യക്തമാക്കണം. Claude, Gemini, Copilot തുടങ്ങിയ സഹായികൾക്കും ഇതേ നിയമങ്ങൾ ബാധകമായിരിക്കണം. വ്യക്തതയ്ക്കായി തലക്കെട്ടിൽ ഒരു ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ പേര് നൽകുന്നതിൽ തെറ്റില്ല. എന്നാൽ സംഘം മറ്റൊരു ഉപകരണം ചേർക്കുമ്പോൾ നിയമങ്ങൾ മാറ്റിയെഴുതേണ്ടിവരാത്ത രീതിയിൽ അവ തയ്യാറാക്കുക.
വ്യക്തിഗത അക്കൗണ്ടുകളും കമ്പനി അക്കൗണ്ടുകളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനം. ഒരേ സഹായിയുടെ വ്യക്തിഗത ഉപഭോക്താക്കൾക്കുള്ള പ്ലാനുകളിലും ബിസിനസ് പ്ലാനുകളിലും മോഡൽ പരിശീലനം, വിവരങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കൽ, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്ററുടെ നിയന്ത്രണം എന്നിവയ്ക്കുള്ള നിബന്ധനകൾ വ്യത്യസ്തമായിരിക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്ഥാപനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന Copilot Chat തങ്ങളുടെ ഡാറ്റാ സംരക്ഷണ അനുബന്ധ കരാറിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമെന്നും നിർദേശങ്ങളും മറുപടികളും അടിസ്ഥാന മോഡലുകളെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കില്ലെന്നും Microsoft-ന്റെ രേഖകൾ പറയുന്നു. ലഭ്യമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ പ്ലാനനുസരിച്ച് വ്യത്യാസപ്പെടും. ഇങ്ങനെ ആയിരിക്കുമെന്ന് അനുമാനിക്കുന്നതിനുപകരം, നിങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്ന ഓരോ ഉപകരണത്തിനും ഇതുസംബന്ധിച്ച പ്രസ്താവനയും അത് പരിശോധിച്ച തീയതിയും രേഖപ്പെടുത്തുക.
മാതൃകാ വ്യവസ്ഥ: "[സഹായി] നിങ്ങളുടെ [കമ്പനി] ബിസിനസ് അക്കൗണ്ടിലൂടെ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുക. പെട്ടെന്നുള്ള ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കാൻ പോലും കമ്പനി ജോലിക്ക് വ്യക്തിഗത അക്കൗണ്ട് ഉപയോഗിക്കരുത്. കാരണം, സേവനദാതാവുമായുള്ള ഞങ്ങളുടെ കരാറിന്റെ പരിധിയിൽ വ്യക്തിഗത അക്കൗണ്ടുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല."
ജനറേറ്റീവ് AI-ക്ക് നൽകുന്ന നിർദേശത്തിൽ ജീവനക്കാർ എന്തെല്ലാം ഒരിക്കലും ഉൾപ്പെടുത്തരുത്?
ജീവനക്കാർ ഒരിക്കലും പാസ്‌വേഡുകളോ കീകളോ മറ്റ് രഹസ്യങ്ങളോ പ്രോംപ്റ്റിൽ ഉൾപ്പെടുത്തരുത്. അംഗീകൃത പ്രവർത്തനക്രമം അനുവദിക്കുന്നിടത്ത് മാത്രമേ രഹസ്യവിവരങ്ങളോ ക്ലയന്റുകളുടെ വിവരങ്ങളോ വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങളോ നൽകാവൂ. മോഡൽ നൽകുന്ന സ്ഥാപനത്തിന് ചോദ്യം കാണാനാകുമെന്ന് യുകെയിലെ ദേശീയ സൈബർ സുരക്ഷാ കേന്ദ്രത്തിന്റെ മാർഗനിർദേശം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. പരസ്യമായാൽ പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ സമർപ്പിക്കരുതെന്നും അത് ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.
അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യുന്ന ഫയലുകളും പ്രോംപ്റ്റുകളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ഒരു ചാർട്ട് ആവശ്യപ്പെടാനായി അറ്റാച്ച് ചെയ്യുന്ന സ്പ്രെഡ്ഷീറ്റിലെ എല്ലാ കോളങ്ങളും അതിനൊപ്പം പോകുന്നു; ചോദ്യത്തിന് ആവശ്യമില്ലാത്തവയും അതിൽപ്പെടും. "അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് ആവശ്യമില്ലാത്ത കോളങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യുക" എന്ന നയവ്യവസ്ഥ പിന്തുടരാൻ എളുപ്പമാണ്; സാധാരണയായി സംഭവിക്കുന്ന ഒരു പിഴവ് അത് തടയുകയും ചെയ്യുന്നു.
മാതൃകാ വ്യവസ്ഥ: "ഒട്ടിക്കുകയോ അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ്, ആ പ്രവർത്തനത്തിന് ആവശ്യമില്ലാത്തതെല്ലാം നീക്കുക. രഹസ്യങ്ങൾ ഒരിക്കലും ഉൾപ്പെടുത്തരുത്. ആ ഉപകരണത്തിനും പ്രവർത്തനത്തിനും രജിസ്റ്ററിൽ അനുമതിയില്ലെങ്കിൽ ക്ലയന്റ് വിവരങ്ങളോ വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങളോ ഉൾപ്പെടുത്തരുത്. ഉറപ്പില്ലെങ്കിൽ ആദ്യം [ചുമതലക്കാരൻ]-നോട് ചോദിക്കുക."
സൃഷ്ടിച്ച ഉള്ളടക്കം ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് എങ്ങനെ പരിശോധിക്കണം?
സൃഷ്ടിച്ച ഉള്ളടക്കം എവിടെ ഉപയോഗിക്കുമെന്നതിന് അനുസരിച്ചായിരിക്കണം പരിശോധന: സ്വകാര്യമായി ആശയങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ ഉപയോഗിക്കുന്നതാണെങ്കിൽ ഒന്ന് വായിച്ചുനോക്കിയാൽ മതി; ഉപഭോക്താവിന് കൈമാറുന്ന ജോലിയാണെങ്കിൽ ഓരോ അവകാശവാദത്തിന്റെയും സ്രോതസ്സ് പരിശോധിക്കണം; നിയമം, ധനകാര്യം, സുരക്ഷ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എന്തിനും യോഗ്യതയുള്ള ഒരാളുടെ പരിശോധന വേണം. ഓരോ തരം ഫലവും ആരാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടതെന്ന് നയം വ്യക്തമാക്കണം. സാധാരണയായി അത് അയയ്ക്കുകയോ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന വ്യക്തിയായിരിക്കും പരിശോധിക്കേണ്ടത്.
15 പേരുള്ള സാങ്കൽപ്പിക നിയമന ഉപദേശക സ്ഥാപനമായ ഫെൻവിക് ടാലന്റിൽ നിന്നുള്ള ഒരു പ്രായോഗിക ഉദാഹരണം. ഒരു ഉപദേശകൻ ഇങ്ങനെ നിർദേശം നൽകുന്നു: "ലീഡ്സിലെ മാനേജ്മെന്റ് അക്കൗണ്ടന്റുമാരുടെ നിയമനത്തെക്കുറിച്ച് ധനകാര്യ ഡയറക്ടർമാർക്കായി 150 വാക്കുകളുള്ള ഒരു വിപണി അവലോകനം എഴുതുക." ഈ വർഷം ആവശ്യം കുത്തനെ ഉയർന്നെന്നും ശമ്പളം ഒരു നിശ്ചിത ശതമാനം വർധിച്ചെന്നും കരട് പറയുന്നു. പേരുപറഞ്ഞ ഒരു ശമ്പള സർവേയാണ് അതിന് ആധാരമായി നൽകുന്നത്. ആ സർവേയോ കണക്കോ കണ്ടെത്താൻ ഉപദേശകന് കഴിയുന്നില്ല.
ദുർബലമായ ഫലം അതേപടി നിലനിർത്തിയത്: "[സർവേ] പ്രകാരം, ഈ വർഷം ലീഡ്‌സിൽ മാനേജ്മെന്റ് അക്കൗണ്ടന്റുമാരുടെ ആവശ്യകത കുത്തനെ ഉയർന്നു, ശമ്പളം [കണക്ക്] വർധിച്ചു." അവലോകനം ചെയ്ത പതിപ്പ്: "ഈ ത്രൈമാസത്തിൽ ഞങ്ങൾ ആളുകളെ നിയമിച്ച തസ്തികകളിൽ, ഫിനാൻസ് ഡയറക്ടർമാർ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ചോദിച്ചത് നോട്ടീസ് കാലയളവിനെയും ഓഫീസിലും വീട്ടിലുമായി ജോലി ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥകളെയും കുറിച്ചാണ്. ജോലി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ഘട്ടത്തിൽ നിലവിലെ തൊഴിലുടമകളിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ മറുവാഗ്ദാനങ്ങൾ ഞങ്ങൾ കാണുന്നു." അവലോകനം ചെയ്ത പതിപ്പിൽ ഫെൻവിക്ക് നേരിട്ട് നിരീക്ഷിച്ച കാര്യങ്ങൾ മാത്രമാണ് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഈ തിരുത്തലിന് അടിസ്ഥാനമായ നയവ്യവസ്ഥ: "തുറന്ന് പരിശോധിച്ച് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഏത് കണക്കും സർവേയും ഫലവും നീക്കം ചെയ്യുക."
ഇത് ഒരു തൊഴിൽചുമതലയുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് കാണണോ?
ടീമുകൾക്കായി ആസൂത്രണം ചെയ്തിരിക്കുന്ന പരീക്ഷണാവസരം പരിചയപ്പെടൂ ↗ഉള്ളടക്കം AI സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് ജീവനക്കാർ വെളിപ്പെടുത്തേണ്ടത് എപ്പോൾ?
ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത്, ഒരു കരടിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗം AI സൃഷ്ടിച്ചതാണെങ്കിൽ ജീവനക്കാർ അത് തങ്ങളുടെ അവലോകകനെ അറിയിക്കണം. ഇക്കാര്യം വെളിപ്പെടുത്തണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ക്ലയന്റ് കരാറുകളോ പ്ലാറ്റ്‌ഫോം ചട്ടങ്ങളോ പ്രസിദ്ധീകരണ ചട്ടങ്ങളോ ഉണ്ടെങ്കിൽ അവ പാലിക്കുകയും വേണം. അതിനപ്പുറം, വെളിപ്പെടുത്തൽ വായനക്കാരെയും സാഹചര്യത്തെയും ആശ്രയിച്ചുള്ള കമ്പനിയുടെ തീരുമാനമാണ്.
പൊതുവായി ലഭ്യമായ ഉദാഹരണങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമാണ്. May 2023-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ബോസ്റ്റൺ നഗരസഭയുടെ ജീവനക്കാർക്കുള്ള ഇടക്കാല മാർഗനിർദേശങ്ങൾ, AI ഉപയോഗം വെളിപ്പെടുത്താനും ഉപയോഗിച്ച മോഡൽ വ്യക്തമാക്കാനും ആവശ്യപ്പെടുന്നു. "ഈ വിവരണം ChatGPT 3.5 ഉപയോഗിച്ച് തയ്യാറാക്കിയതാണ്; ഇത് തിരുത്തിയത്" എന്നതിന് പിന്നാലെ ജീവനക്കാരന്റെ പേര് ചേർക്കുന്നതുപോലുള്ള ഒരു കടപ്പാട് വരിയും അവ നിർദേശിക്കുന്നു. ഒരു പൊതുസ്ഥാപനത്തിന് അത് യോജിക്കും. ഒരു ചെറിയ ഏജൻസിക്ക് സാധാരണ എഴുത്തുകളുടെ കാര്യത്തിൽ പരിശോധിക്കുന്ന വ്യക്തിയോട് ആഭ്യന്തരമായി വെളിപ്പെടുത്തിയാൽ മതിയെന്ന് തീരുമാനിക്കാം; അതേസമയം സൃഷ്ടിച്ച ചിത്രങ്ങളോ കൃത്രിമ ശബ്ദങ്ങളോ പുറത്തുപയോഗിക്കുമ്പോൾ അങ്ങനെ രേഖപ്പെടുത്താം.
മാതൃകാ വ്യവസ്ഥ: "ഒരു കരടിന്റെ ഗണ്യമായ ഭാഗം AI തയ്യാറാക്കിയതാണെങ്കിൽ അത് പരിശോധിക്കുന്നയാളെ അറിയിക്കുക. ഉപഭോക്താക്കൾക്കായി ഉപയോഗിക്കുന്ന AI സൃഷ്ടിച്ച ചിത്രങ്ങൾ, ഓഡിയോ, വീഡിയോ എന്നിവയ്ക്ക് [ലേബൽ വാചകം] എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തുക. AI ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് ക്ലയന്റ് നൽകുന്ന നിർദേശങ്ങൾ പാലിക്കുക; അവയ്ക്ക് ഈ വ്യവസ്ഥയെക്കാൾ മുൻഗണനയുണ്ട്."
ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്ന AI സംബന്ധിച്ച നയം പകർപ്പവകാശവും ചിത്രങ്ങളും എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണം?
സംരക്ഷിത സൃഷ്ടികൾ മനഃപൂർവം പുനരുത്പാദിപ്പിക്കുന്നതിൽനിന്ന് നയം ജീവനക്കാരെ തടയണം. സൃഷ്ടിച്ച കോഡോ മറ്റ് ഉള്ളടക്കങ്ങളോ പുനരുപയോഗിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ലൈസൻസ് പരിശോധിക്കണമെന്ന് നിർബന്ധമാക്കണം. യഥാർഥ വ്യക്തികളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ അവരുടെ ചിത്രങ്ങളോ ശബ്ദങ്ങളോ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് നിരോധിക്കണം. പകർപ്പവകാശം, വ്യാപാരമുദ്ര, ലൈസൻസ് എന്നിവയാൽ സംരക്ഷിതമായ ഉള്ളടക്കം എളുപ്പത്തിൽ പകർത്താനാകുന്നതും വ്യാപാരരഹസ്യങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ വെളിപ്പെടുന്നതും സൃഷ്ടിപരമായ AI യുടെ അപകടസാധ്യതകളിൽ NIST ന്റെ പ്രൊഫൈൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു.
AI സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പകർപ്പവകാശ നിയമങ്ങൾ രാജ്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു; അവ ഇപ്പോഴും വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയുമാണ്. അതിനാൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്ന എല്ലാ ഫലങ്ങളും കമ്പനിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലാണെന്നോ അവയെല്ലാം രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനാകുമെന്നോ നയം ഉറപ്പുനൽകരുത്. അനിശ്ചിതത്വം കമ്പനി എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അതിൽ പറയണം: ഉദാഹരണത്തിന്, സൃഷ്ടിച്ച ചിത്രങ്ങൾ ആഭ്യന്തര മാതൃകകൾക്കായി നിയന്ത്രണമില്ലാതെ ഉപയോഗിക്കാം. എന്നാൽ ഉപഭോക്താവിന്റെ പ്രചാരണത്തിനായി ഉപയോഗിക്കുന്ന എന്തും ആദ്യം ഉപകരണത്തിന്റെ ലൈസൻസ് വ്യവസ്ഥകളും ഉപഭോക്താവിന്റെ നിർദേശങ്ങളും പാലിക്കുന്നുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കണം.
മാതൃകാ വ്യവസ്ഥകൾ: "ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു കലാകാരന്റെയോ ഒരു ബ്രാൻഡിന്റെയോ പേര് പറഞ്ഞ് അവരുടെ ശൈലിയിൽ ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കാൻ നിർദേശം നൽകരുത്. പകർപ്പവകാശമുള്ള എഴുത്ത് പുനഃസൃഷ്ടിക്കാൻ ഒരു ഉപകരണത്തോടും ആവശ്യപ്പെടരുത്. ഒരു യഥാർഥ വ്യക്തിയുടെ രേഖാമൂലമുള്ള സമ്മതമില്ലാതെ അവരുടെ ചിത്രങ്ങളോ ഓഡിയോയോ വീഡിയോയോ സൃഷ്ടിക്കരുത്. സൃഷ്ടിച്ച ഉള്ളടക്കം ക്ലയന്റിന്റെ ജോലിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഉപകരണത്തിന്റെ വാണിജ്യ ഉപയോഗ നിബന്ധനകൾ പരിശോധിക്കുക." നിങ്ങളുടെ നിയമാധികാരപരിധിയിൽ ബാധകമായ സ്ഥിതിയെക്കുറിച്ച് ഉപദേശം തേടുക.
ഏതൊക്കെ തീരുമാനങ്ങൾ മനുഷ്യർ തന്നെ എടുക്കണം?
നിയമനം, വേതനം, പ്രകടനം, വായ്പ, പരാതികൾ, ആരോഗ്യവുമായോ സുരക്ഷയുമായോ ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ തുടങ്ങിയ, ഒരാളെ കാര്യമായി ബാധിക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ, അടിസ്ഥാന വിവരങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്ന, വ്യക്തമായി നിയോഗിച്ച ഒരാളുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ തുടരണം. ഇത്തരം തീരുമാനങ്ങൾക്കായി കരടുകൾ തയ്യാറാക്കാനും വിവരങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കാനും സംഗ്രഹിക്കാനും ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഉപകരണങ്ങൾ സഹായിക്കാം; അവ തീരുമാനമെടുക്കരുത്.
സ്വയമേറ്റ സംവിധാനങ്ങളുടെ ഫലങ്ങളെ അനുകൂലിക്കുന്ന പക്ഷപാതവും അമിത ആശ്രയവും മനുഷ്യരും AI-യും ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കുന്ന ക്രമീകരണത്തിലെ അപകടസാധ്യതയുടെ ഭാഗമാണെന്ന് NIST-ന്റെ പ്രൊഫൈൽ വിവരിക്കുന്നു. ഒരു നയം ലളിതമായ ഒരു പരിശോധനയിലൂടെ ഇതിനെ നേരിടുന്നു: തീരുമാനമെടുക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് ഉപകരണം പറഞ്ഞതിനെ പരാമർശിക്കാതെ തീരുമാനം വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയണം. വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നിടത്ത്, AI-യും വിവരസംരക്ഷണവും സംബന്ധിച്ച ICO-യുടെ മാർഗനിർദേശമാണ് യുകെയിലെ ഔദ്യോഗിക അവലംബം; വിവരങ്ങളുടെ ഉപയോഗവും ലഭ്യതയും സംബന്ധിച്ച നിയമത്തെത്തുടർന്ന് അത് പുനഃപരിശോധനയിലാണെന്ന് അതിന്റെ പേജുകൾ നിലവിൽ പറയുന്നു.
ജനറേറ്റീവ് AI നയം എപ്പോഴാണ് അനുയോജ്യമായ മാർഗമല്ലാതാകുന്നത്?
ഒരു ഉൽപ്പന്നത്തിൽ ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്ന AI സവിശേഷതകൾ ചേർക്കുകയോ ഉപഭോക്തൃവിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് മാതൃകകളെ കൂടുതൽ പരിശീലിപ്പിക്കുകയോ നിങ്ങളുടെ പേരിൽ പൊതുജനങ്ങളോട് സംസാരിക്കുന്ന സംഭാഷണസഹായിയെ വിന്യസിക്കുകയോ ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ ജീവനക്കാർക്കുള്ള ഉള്ളടക്കസൃഷ്ടി AI നയം മാത്രം മതിയാകില്ല. ജീവനക്കാർക്കുള്ള ചട്ടങ്ങളെക്കാൾ വളരെ വിപുലമായ ഉൽപ്പന്ന, സുരക്ഷാ, നിയമ പരിശോധനകൾ അവയ്ക്ക് ആവശ്യമാണ്.
പരിശീലനത്തിലൂടെ നേടേണ്ട പ്രായോഗിക പരിചയത്തിനും അതിന് പകരമാകാനാവില്ല. ഒരു കരടിൽ കെട്ടിച്ചമച്ച സംഖ്യ ഉണ്ടായേക്കാമെന്ന് അറിയുന്നതും സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ ജോലി തീർക്കേണ്ട സമ്മർദത്തിൽ അത് കണ്ടെത്തുന്നതും വ്യത്യസ്തമാണ്. ആ പ്രായോഗിക പരിശീലനഘട്ടത്തിനായാണ് Tosheo.ai വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്: ആസൂത്രണം ചെയ്തിരിക്കുന്ന തൊഴിൽ അധിഷ്ഠിത പഠനക്രമങ്ങളിൽ ഓരോ പാഠവും ഒരു യഥാർഥ AI ഉപകരണത്തിൽ ചെയ്തുനോക്കേണ്ട ജോലിയോടെ അവസാനിക്കും; എല്ലാവർക്കും കാണാവുന്ന, വ്യക്തമായ മാനദണ്ഡങ്ങളുള്ള മൂല്യനിർണയ മാർഗരേഖ അനുസരിച്ച് അതിന് മാർക്ക് നൽകും. ഇത് നിങ്ങളുടെ നയം തയ്യാറാക്കുകയോ നടപ്പാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല.
ഉറവിടങ്ങളും പരിധിയും
NIST, ജനറേറ്റീവ് AI രൂപരേഖ (NIST AI 600-1), July 2024 ↗
NCSC, ChatGPTയും വലിയ ഭാഷാ മാതൃകകളും: എന്താണ് അപകടസാധ്യത?, 14 മാർച്ച് 2023 ↗
ICO, AI-യും ഡാറ്റ സംരക്ഷണവും സംബന്ധിച്ച മാർഗനിർദേശം (അവലോകനത്തിലാണ്), പരിശോധിച്ചത് 16 ഒക്ടോബർ 2026 ↗