തുടർച്ച QA
കണ്റിന്യൂത്തി പിശക് എന്നത് ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേകവുമായ താരതമ്യത്തിൽ പൊരുത്തക്കേട് ആണ്.
അവരോ മാത്രമേ canon ഉണ്ടാകുന്നത്. അംഗീകൃത റഫറൻസ് ഇല്ലാത്തപ്പോള് “അവള് കുറച്ച് വ്യത്യസ്തമായി കാണപ്പെടുന്നു” എന്നത് അഭിപ്രായം മാത്രമാണ്. ഒരു റഫറൻസ് ഉണ്ടായിരിക്കുമ്പോള് അത് താരതമ്യം ആകുന്നു, താരതമ്യം പരിശോധിക്കാനും റാങ്ക് ചെയ്യാനും മാറ്റത്തിനായി റോട്ട് ചെയ്യാനുമാകും.
01 / വേർഫ്ലോവിന്റേതിൽ
ഈ രണ്ട് തരത്തിലുള്ള തുടരുന്ന സഹജതകൾ
വിജ്വല്_CONTINUITY എങ്കില് ആളുകള് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്: ഇത് അതേ ആളായിട്ടാണോ, അതേ മുറിയോ, അതേ ജാക്കറ്റോ എന്ന് കാണാമോ. ഇത് എളുപ്പമായ ഭാഗമാണ്, കാരണം താരതമ്യത്തിനൊരു റഫറൻസ് ഉണ്ട.
സീരിയൽ പ്രവർത്തനത്തിൽ പാതി തകരാറുണ്ടാക്കുന്ന കാര്യം കഥാനിരന്തരതയാണ്, കൂടാതെ ഇത് കുറഞ്ഞത്രയും പരിശോധിക്കപ്പെടുന്നു. ഒരു കഥാപാത്രം അറിയാത്ത വിവരമറിയൂന്നത്. ഒരു പ്രോഫ് രണ്ട് സ്ഥലങ്ങളിൽ കാണപ്പെടുന്നത്. പരിക്കു എപ്പിസോഡുകൾക്കിടയിൽ മംതിരിക്കുന്നത്. ഒരു ബന്ധം റീസെറ്റ് ചെയ്യുന്നത്. പിക്സലുകളെ മാത്രമേ നോക്കുന്ന പരിശോദനം കാണാത്തവയാണ് ഇതെല്ലാം, പക്ഷേ പ്രേക്ഷകനെ ശ്രദ്ധേയമാക്കുന്ന പിശകുകൾ ഇവയാണ്.
- അംഗീകരിച്ച സജേറ്റുമായി മുഖം, ശരീരം, പ്രകടന പരിധി
- ഈ കഥാഡേയ്ക്ക് വസ്ത്രാവസ്ഥ
- ലൊക്കേഷൻ ഘടന, ലേയൗട്ട്, ലൈറ്റിംഗ്
- പ്രോപ്പ് നിലവാരം, അവസ്ഥ, സ്ഥാനം
- ബ്രാന്ഡഡ് ജോലിക്കുള്ള ഉല്പ്പന്ന രൂപരേഖ, പാക്കേജിംഗ്, നിറം
- ഓരോ കഥാപാത്രവും എന്താണ് അറിയുന്നത്, അത് എപ്പോൾ അവർ പഠിച്ചു
- ഇപ്പോൾ ആര്ക്ക് ഏത് സ്വത്തുവകാശം ഉണ്ട്?
- മുമ്പത്തെ എപ്പിസോഡുകളിൽ നിന്നുള്ള ശാരീരിക നില തുടരുന്നു
- അവസാന വെളിപ്പെടുത്തലിന്റെ ശേഷം ബന്ധ നില
- പ്രേക്ഷകർ കണ്ടിട്ടുണ്ട് അല്ലെങ്കിൽ കാണാത്ത സംഭവങ്ങൾ
02 / വേർഫ്ലോവിന്റേതിൽ
അനുസരണം അതേ പാസ്സിൽ പരിശോധിക്കപ്പെടുന്നു
സൃഷ്ടിപരമായ QA നെ നിർദ്ദേശാനുസൃതത QAയിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നത് രണ്ട് റിവ്യൂകളും രണ്ട് ബാക്ക്ലോഗുകളും, അവയിൽ ഒന്നിനെ ഒഴിവാക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയും എന്നർത്ഥമാക്കുന്നു. അവ ഒരുമിച്ച് തന്നെ നടക്കുന്നു.
- അംഗീകരിച്ച ലിപിക്കെതിരായ സംഭാഷണം, സംവേദ്യമായ ഓട്ടങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ
- ഭാഷാ ട്രാക്ക് ഓരോന്നിനായി പേരുകളുടെ ഉച്ചാരണം, പ്രദേശീയ ശൈലി
- ക്യാപ്ഷന്റെ കൃത്യത, ടൈമിംഗ്, വായന വേഗം
- ആവശ്യപ്രകാരം സിന്തറ്റിക് മീഡിയ വെളിച്ചക്കുറിപ്പ് നല്കി.
- ബ്രാൻഡ് നിയമങ്ങൾ: നിഷേധിക്കപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങൾ, നിറം ഉപയോഗം, പ്രസംഗകാനുമതികൾ
- സഹജമാക്കിയ അവകാശങ്ങൾ: കാണിച്ചിരിക്കുന്ന അവകാശം അംഗീകരിച്ച അവകാശത്തിലാണ്.
- ഡെലിവറി തിരഞ്ഞടാപ്രമാണം: വാങ്ങുന്നവന് സജ്ജമാക്കിയ സാങ്കേതിക ആവശ്യകതകൾ
03 / വേർഫ്ലോവിന്റേതിൽ
ഒരു ചെക്ക് എന്നുതന്നെ എന്തുകൊണ്ട് യാതൊരു കാര്യവും സ്വീകരിക്കില്ല
ഓട്ടമേഷൻ നിർദ്ദേശിക്കാനും, ജനറേറ്റ് ചെയ്യാനും, പരിശോധിക്കാനും, റൂട്ടുചെയ്യാനും, അസംബിൾ ചെയ്യാനും കഴിയും. എന്നാൽ അത് മിണ്ടാതെയുള്ള ചെലവ് അനുമതിയും, അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കലും, ഫൈനൽ_cut_ സ്വീകരിക്കലും, പുറത്തായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കലും, ഒരു വ്യക്തിയെയോ ബ്രാൻഡിനെയോ പ്രതിനിധീകരിക്കലും ചെയ്യില്ല.
മാനവ നിയന്ത്രണ നിയമം, ബ്രിഫ് v5
ഒരു പരിശോധന സ്ഥാനം, കാരണം, പരാജയമായ ഒറിജിനല് റഫറന്സ് എന്നിവയോടെയുള്ള മുന്നറിയിപ്പ് സൃഷ്ടിക്കും. ഇത് ഒരു വിധി ഉളവാക്കുന്നില്ല. കാരണം ഭാഗികമായി ഉത്തരവാദിത്തവും ഭാഗികമായി കൃത്യതയുമാണ്: പതിനധികം വിലയിരുത്തിയ ഷോട്ടുകൾ ശരിയാവാം, ഒട്ടേറെ ശുദ്ധമായ ഷോട്ടുകൾ പരിശോധ പറഞ്ഞിട്ടില്ലാത്ത തരത്തില് തെറ്റായി ഉണ്ടാകാം.
Tosheoവിലെ ഗുണമേത്യം അംഗീകൃത ഔട്ട്പുട്ട് എന്നു നിർവചിക്കുന്നു. ജനറേറ്റുചെയ്ത സെക്കണ്ടുകൾ എന്നവ യഥാർത്ഥ ഡെലിവറിക്ക് ഒരു അംഗീകൃത മനുഷ്യൻ സ്വീകരിക്കുന്നതുവരെ മൂല്യമില്ല; ആ നിർവചനത്തിനെയാണ് മുഴുവൻ റിവ്യൂ ഘട്ടം അടിസ്ഥാനമാക്കിയിരിക്കുന്നത്.
ഒരു ജനറേറ്റഡ് ഷോട്ട് എപിസോഡ് രണ്ട്-ൽ Anaya ലേഖനത്തിന്റെ എഴുത്തുകാരനെ പേര് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
- പരിശോധിക്കുക
- കഥാനിരന്തരത, അറിവിന്റെ നില
- റഫറൻസ്
- ഈ രംഗംക്കകം അവൾ കത്ത് വായിക്കാതെ കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്.
- ത്രാസ്തര്യം
- വിരോധം, ഈ ഷോട്ടിന് തടസ്സമായി നിൽക്കുന്നു
- നിർദ്ദേശിച്ച നടപടിക്രമം
- സ്ക്രിപ്റ്റ് തിരുത്തല്, പിന്നെ ഈ ഷോട്ട് മാത്രം മടങ്ങിപ്പെടുത്തുക
ഒരു ദൃശ്യ പരിശോധന ഇത് പിടിച്ചുകെട്ടില്ല. ഷോട്ട് നല്ലതാണും പ്രകടനവും നല്ലതാണ്. കഥയുടെ പരിധിയിൽ ഇത് അസാധ്യമാണ്, സിസ്റ്റം അത് പറയാൻ കഴിഞ്ഞതിന്റെ ഏക കാരണം വേണ്ടി രേഖപ്പെടുത്തിയ അറിവ് അവൾക്ക് അത് അറിയാത്ത സമയത്ത് ഉണ്ടായിരുന്നതാണ്.
ചോദ്യങ്ങൾ
ഇത് നിർമ്മാണത്തിലേക്കു കൊണ്ടുവരുന്നതിനുമുമ്പ്
QA ഘട്ടം എല്ലാ continuity പിശകുകളും പിടികൂടുന്നുണ്ടോ?
ഇല്ല, അതാണ് ഞങ്ങൾ അവനു പറയുക. അതേതു പിടിച്ചുനിൽക്കുന്നതെന്താണെന്നു രേഖപ്പെടുത്തിയവയ്ക്ക് എതിരുണ്ടായ പൊരുത്തക്കേടുകൾ കണ്ടെത്തും. സ്റ്റേജിംഗ് അതുകൊണ്ട് സംബന്ധിച്ച പിശകുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ മുൻപ് കണ്ടെത്താൻ സഹായിക്കുന്നു; കണ്ടെത്തുന്നവ പൊരുത്തപ്പെടുത്താൻ ചെലവ് കുറഞ്ഞ രീതിയിലാണ്.
ഒരു മുന്നറിയിപ്പ് യാഥാർത്ഥത്തില് എന്ത് ചെയ്യുന്നു?
ഇത് ഷോട്ടുമായി ചേരുന്നു, പരാജയപ്പെട്ട റഫറൻസ് പേരിടുന്നു, നടപടിയൊരുക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഷോട്ട് നിഷേധിക്കുന്നതോ അംഗീകരിക്കുന്നതോ ഇതിടം ചെയ്യാറില്ല. ഒരു റിവ്യൂവർ തീരുമാനിക്കുമെന്നും അവരുടെ തീരുമാനം അവർ കണ്ട പതിപ്പിനോട് ചേർന്ന് രേഖപ്പെടുത്തുമെന്നും ഇത് പറയുന്നു.
ഒരു മുന്നറിയിപ്പ് ഒഴിവാക്കാമോ?
അതെ, നിഷേധം രേഖപ്പെടുത്തിയാവും. ചിലപ്പോൾ റഫറൻസ് തെറ്റായിരിക്കും, ചിലപ്പോൾ കഥ മാറിയിരിക്കും, ചിലപ്പോൾ ഫ്ലാഗ് ഫോസ്പോസിറ്റീവ് ആയിരിക്കും. ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് ഇത് ആണല്ല — മുന്നറിയിപ്പ് മൗനമായി മുങ്ങിപ്പോകുന്നത് സാധ്യമല്ല.
QA ഗുണമേൻമ എങ്ങനെ അളക്കുന്നു?
അംഗീകരിച്ച ഓരോ മിനിറ്റിനും ലഭിച്ച നിരന്തരത/അനുസൃത മുന്നറിയിപ്പുകളുടെ എണ്ണം, ഒരു ജനറേഷൻ ശ്രമത്തിൽ അംഗീകരിച്ച ഷോട്ടുകളുടെ എണ്ണം, പുറംചോർച്ച കൂടാതെ അറ്റകുറ്റപ്പണിയുടെ വിജയനിരക്ക്. ഇവയാണ് നിർമാണ ഗുണനിലവാരത്തിനായി ബ്രീഫ് നിർവ്വചിക്കുന്ന മെട്രിക്കുകൾ, മതിയായ നിർമ്മാണം നടത്തിക്കഴിഞ്ഞാൽ ഞങ്ങൾ സത്യസന്ധമായ സംഖ്യകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കും.
ഭാഷാ ട്രാക്കുകൾ ആരാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്?
ട്രാക്ക് മുപേക്ഷിക്കാതെ ഓരോ ട്രാക്കിന്റെയും സ്വദേശീ റിവ്യൂ അതിന്റെ ഭാഗമായെത്തിച്ചാണ് റിക്കോർഡ് ചെയ്യപ്പെടുക; പ്രാഥമിക മാസ്റ്റർ റിവ്യൂയിൽ അത് ലയിപ്പിക്കരുത്. തമിഴിൽ ഉള്ള ഉച്ചാരണ പ്രശ്നം ഹിന്ദി റിവ്യൂവാർ പ്രതീക്ഷയിൽ പിടിച്ചെടുത്തേക്കില്ല, അതേ പക്ഷം ഭാവപ്പെടുത്തുന്നതാണ് ലോക്കലൈസേഷൻ ഗുണനിലവാരം നിശ്ശബ്ദമായി കുറയുന്നത്.