Situazione
Chi fa la richiesta, di cosa ha bisogno ed entro quando.
Gli scenari di esercitazione con l'IA sono simulazioni in cui chi apprende usa l'IA in una situazione lavorativa realistica, poi spiega che cosa ha modificato. In Tosheo.ai è previsto che ogni scenario venga valutato secondo una griglia con criteri di valutazione visibile prima dell'invio.
Riscrivi un'email di lancio. Mantieni la promessa specifica. Elimina l'affermazione che non puoi dimostrare.
Usa un brief fittizio, indica il pubblico e definisci i vincoli.
Crea una bozza, esamina cosa è cambiato e riprova con istruzioni più chiare.
Verifica le prove, proteggi le informazioni e spiega le tue decisioni finali.
Uno scenario di esercitazione con l’IA è una breve simulazione che chiede a chi apprende di applicare l’IA a una situazione lavorativa realistica e di prendere le decisioni che un compito reale richiede. Un esempio tipico di traccia prevista: un cliente vuole un piano di campagna entro domani; usa l’IA per produrre una prima bozza, poi spiega che cosa hai modificato e perché.
Gli scenari affiancano le lezioni come modalità di esercitazione. Una lezione insegna una competenza con un esempio svolto; uno scenario combina più competenze in condizioni di pressione realistiche, come una scadenza, un cliente insoddisfatto o istruzioni incomplete.
Ogni scenario previsto ha cinque parti, tutte visibili al partecipante prima di iniziare.
Chi fa la richiesta, di cosa ha bisogno ed entro quando.
I fatti che chi segue la formazione è autorizzato a usare, come una procedura, un documento di istruzioni o una tabella di dati.
Che cosa non deve accadere, ad esempio fare promesse non consentite dalle regole aziendali o usare cifre non presenti nella tabella.
Il lavoro da consegnare: un'email, una sintesi, lo schema di un piano o una risposta.
Una breve nota su ciò che la persona in formazione ha mantenuto, modificato o rimosso dalla bozza dell'IA, e perché.
Ecco uno scenario esemplificativo per l'assistenza clienti. Un cliente di un negozio fittizio di articoli per la casa, Copperleaf Home, scrive che una lampada è arrivata con due settimane di ritardo e chiede un rimborso completo più la consegna gratuita sul prossimo ordine. Le condizioni fornite consentono un rimborso su richiesta in caso di consegna tardiva e non dicono nulla sulla consegna gratuita.
Il partecipante dà questa istruzione al proprio strumento di IA: "Prepara una bozza di risposta a questo cliente. Scusati per il ritardo nella consegna e segui la nostra politica sui rimborsi, incollata qui sotto. Non offrire nulla che la politica non preveda." La prima bozza è cordiale e scorrevole, ma promette il rimborso "entro 24 ore" e offre la consegna gratuita per l'ordine successivo. Nessuna delle due cose compare nella politica.
La versione rivista mantiene le scuse, conferma il rimborso previsto dalla regola sulle consegne in ritardo, indica le tempistiche solo nei termini stabiliti dalla policy e sostituisce l'offerta di consegna gratuita con una frase che comunica l'inoltro della richiesta al team autorizzato a decidere. La nota di chi sta imparando dice: "Ho rimosso la promessa delle 24 ore e l'offerta di consegna gratuita perché la policy non prevede né l'una né l'altra."
È previsto che la griglia di valutazione sia visibile prima della consegna, con pochi criteri, ciascuno dei quali descrive le caratteristiche di una buona risposta. Per lo scenario Copperleaf potrebbe essere formulata così.
I riscontri dovrebbero poi riferirsi al lavoro svolto. Un commento utile sarebbe: "L'aderenza alle condizioni è buona. Il tono potrebbe essere più cordiale nella prima frase, che attualmente si apre con le condizioni anziché con le scuse." Può esserci più di una risposta accettabile, quindi la griglia di valutazione premia la capacità di giudizio anziché la corrispondenza esatta con un singolo paragrafo.
| Criterio | Cosa caratterizza una buona risposta | Un errore comune |
|---|---|---|
| Fedeltà alle policy | Ogni impegno è riconducibile alla policy fornita | Mantenere una tempistica o un'offerta di cortesia inventata dall'IA |
| Tono e destinatario | Riconosce chiaramente il problema e indica un unico passo successivo ben definito | Scuse prolisse senza una risposta alla richiesta effettiva |
| Decisioni della revisione | La nota indica che cosa è cambiato e perché | "L'ho migliorato" senza indicare alcuna modifica specifica |
Il partecipante può segnalare qualsiasi punteggio con cui non è d'accordo. Un punteggio segnalato entra in una coda di revisione, dove viene controllato da una persona o da un secondo modello. È prevista la registrazione di ogni valutazione, così che il revisore possa vedere insieme il lavoro consegnato, la griglia di valutazione e il riscontro originale.
Questo meccanismo esiste perché la valutazione tramite IA può essere sbagliata. La procedura di segnalazione e revisione è il modo in cui il prodotto prevede di gestire apertamente questa possibilità, anziché costringere chi si forma ad accettare un punteggio senza spiegazioni. Non garantisce che ogni punteggio sarà corretto.
Usa uno scenario per avviare un confronto, non per formulare un verdetto. Chiedi quali informazioni sono state fornite, cosa ha verificato autonomamente chi sta imparando e quali valutazioni ha riservato a sé. Una risposta curata senza traccia delle verifiche è un segnale meno significativo di una risposta modesta con un ragionamento chiaro.
È previsto che la vista del responsabile mostri i progressi nelle competenze e il completamento, non le conversazioni integrali dei partecipanti. Considera il risultato come uno degli elementi a disposizione e continua ad applicare le normali regole di approvazione al lavoro reale.
Gli scenari insegnano a valutare le situazioni di lavoro comuni. Non sostituiscono la formazione sui processi della tua organizzazione soggetti a regolamentazione, il parere dell'ufficio legale o l'approvazione dei responsabili della conformità. Inoltre, non insegnano a usare i menu di uno specifico strumento di IA: per questo sono più adatte le pagine di assistenza del fornitore.
Ogni scenario presente su questo sito è illustrativo e utilizza aziende fittizie. Non costituisce una prova di una valutazione convalidata o di un aumento della produttività, e il prodotto stesso non è ancora stato sviluppato.
No. Gli scenari sono progettati in modo che più risposte possano ottenere un buon punteggio. La griglia di valutazione descrive le caratteristiche di una risposta valida, come la possibilità di ricondurre ogni impegno alla fonte, anziché richiedere che corrisponda a un paragrafo modello.
È previsto che un punteggio segnalato venga inserito in una coda di revisione per una verifica da parte di una persona o di un secondo modello. Chi effettua la revisione vede l'elaborato, la griglia di valutazione e il riscontro originale.
Non per impostazione predefinita. Gli scenari forniscono materiali di partenza fittizi. Nel piano Growth, i documenti aziendali caricati possono orientare gli esempi, ma chi segue la formazione deve comunque rispettare le regole aziendali sui contenuti da inserire in uno strumento di IA.
No. È previsto che i responsabili possano vedere i progressi nelle competenze e il completamento delle attività, non i registri integrali delle chat. I campi esatti saranno documentati prima del lancio.
Scopri le lezioni specifiche per ruolo, le attività pratiche e la vista per i responsabili previste.