किसी कहानी का हजारों साल पुराना होना संभव है जबकि जिस विशिष्ट अनुवाद, पुनर्कथन, धुन, चित्रण या क्षेत्रीय रूप से भिन्न संस्करण पर आप काम कर रहे हैं वह किसी का 1994 का कॉपीराइटेड काम हो सकता है।
01
चेन‑ऑफ‑टाइटल समस्या
भारत में लोक और भक्ति सामग्री अक्सर परतों के ज़रिये आती है: मौखिक परंपरा, उन्नीसवीं सदी का संकलन, क्षेत्रीय अनुकूलन, फिल्म संस्करण, एक लोकप्रिय ताल, एक प्रसिद्ध चित्रण। मूल कहानी मुफ्त हो सकती है। उन परतों में से लगभग कोई भी मुफ्त नहीं होती।
यह अधिकार लेजर इसके लिए बनाया गया है। प्रत्येक स्रोत एसेट के साथ उसका अपना मालिकाना हक, अनुदान, क्षेत्र, अवधि और मॉडल प्रतिबंध जुड़ा होता है, और एक अनसुलझा बाधक स्थिति उस काम को रोक देती है जो उस पर निर्भर है, बजाय पूरे निर्माण को रोकने के।
- एक धुन जो हर कोई जानता है, इसलिए उससे मुक्त उपयोग का अधिकार नहीं बनता
- एक अनुवाद भी एक कॉपीराइटेड काम होता है भले ही मूल ऐसा न हो
- एक क्षेत्रीय भिन्न का एक दस्तावेजीकृत लेखक हो सकता है
- एक प्रकाशक से जुड़ा इलस्ट्रेशन स्टाइल संदर्भ नहीं, जोखिम है
- किसी फ़िल्म रूपांतरण के विशिष्ट प्लॉट आविष्कार उस फिल्म के अधिकार हैं
02
अतिरिक्त समीक्षा क्या कवर करती है
अतिरिक्त गेट का दूसरा कारण कानूनी नहीं है। यह सामग्री लोगों के लिए मायने रखती है, और 90-second वर्टिकल रीटेलिंग के पास सावधानी बरतने की बहुत कम जगह होती है।
- स्रोत और वैरिएंट समीक्षाग्राहक, Tosheo राइट्स समीक्षक के साथBlocks: असमाधान स्रोत पर निर्भर जनरेशन
- सांस्कृतिक समीक्षाजिस परंपरा को दिखाया जा रहा है उसमें प्रतिष्ठा रखने वाला एक समीक्षकBlocks: प्रभावित एपिसोड्स का बोर्डिंग
- दृश्य प्रस्तुति उपचारग्रीनलाइट पर रिकॉर्ड किया गया रचनात्मक अनुमोदकBlocks: पूर्ण-गुणवत्ता रेंडरिंग
03
कला/कौशल का लाभ
इसके सावधान उलट, इस शैली का एक ठोस निर्माण लाभ है: दर्शक पहले से कहानी जानते हैं। इससे वो खुलासा बोझ हट जाता है जो एक वर्टिकल एपिसोड को खा जाता है, और कथा का समय सेटअप पर नहीं बल्कि उस क्षण पर खर्च होता है।
इसका मतलब यह भी है कि दर्शक तब जानते हैं जब आप गलत हैं, जो कि वजन को फिर से कैनन और सांस्कृतिक समीक्षा पर डालता है जहाँ होना चाहिए।
04
लोग पूछते हैं
क्या पौराणिक कथाएँ public domain हैं?
आधारभूत कहानियाँ सामान्यतः सार्वजनिक उपयोग में होती हैं। जिस विशिष्ट टेक्स्ट, अनुवाद, धुन, चित्रण या कथा-प्रस्तुति से आप अनुकूलन कर रहे हैं, वह अक्सर किसी का कॉपीराइटेड काम हो सकती है — और यही वह फर्क है जो हटाने के अनुरोध पैदा करता है। अधिकार रजिस्टर स्रोत-संपत्ति के हिसाब से पद तय करता है, कहानी के हिसाब से नहीं।
सांस्कृतिक समीक्षा कौन करता/करती है?
जिस परंपरा को दिखाया जा रहा है उसमें प्रतिष्ठा रखने वाला एक समीक्षक, जिसे किसी भी अन्य की तरह गेट के खिलाफ नामित अनुमोदक के रूप में दर्ज किया गया है। यह Tosheo के आंतरिक रूप से टिक करने वाला कोई बॉक्स नहीं है।
क्या मैं भक्ति/देवotional सामग्री बना सकता/सकती हूँ?
कभी-कभी, और यह काफी हद तक ट्रीटमेंट और विशेष चित्रण पर निर्भर करता है। यह ग्रीनलाइट से पहले बातचीत है, कोई फॉर्म नहीं। जहाँ हमें नहीं लगता कि हम इसे जिम्मेदारी से बना सकते हैं, हम मना कर देंगे।
क्या आप देवताओं की छवियाँ जेनरेट करते हैं?
इसे सांस्कृतिक समीक्षा और सहमत ट्रीटमेंट की आवश्यकता वाली प्रस्तुति निर्णय के रूप में माना जाता है, और ऐसे मामले हैं जहाँ उत्तर नकारात्मक होता है। हम जीवित धार्मिक हस्तियों का भी वर्णन नहीं करते।
कठोरता को देखते हुए यह जो लॉन्च शैली है, यह क्यों चुनी गयी?
क्योंकि मांग वास्तविक है, दर्शक ठीक उन्हीं भाषाओं में बड़े हैं जिनमें हम निर्माण कर रहे हैं, और विकल्प यह है कि सामग्री ऐसे लोग बनाएँगे जो समीक्षा नहीं चलाएँगे। अतिरिक्त गेट इस शैली को गंभीरता से लेने की कीमत है।