ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਪੜਾਅ ਅਕਸਰ ਨਾਕਾਮ ਕਿਉਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਪੜਾਅ ਅਕਸਰ ਇਸ ਲਈ ਨਾਕਾਮ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ AI ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਦਿਖਦਾ ਹੈ, ਜਾਂਚਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਦੱਸਿਆ ਹੀ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਕੀ ਦੇਖਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਰਾਹ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਚੇ ਮੋਹਰ ਲਾਉਣਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਅਸਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੋਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਬਣਦਾ ਹੈ।
ਓਕਬ੍ਰਿਜ ਸਪਲਾਈਜ਼ ਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ 25-ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਾਲੇ ਥੋਕ ਵਿਤਰਕ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ। ਇੱਕ AI ਟੂਲ ਸਪਲਾਇਰਾਂ ਦੇ ਚਲਾਨਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਰੀਦ ਆਰਡਰਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਉੱਤੇ 'ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ' ਜਾਂ 'ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ' ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਵਿੱਤ ਕਲਰਕ, ਪ੍ਰਿਆ, ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਚਲਾਨਾਂ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਕੰਮ-ਕਤਾਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਿਸਦਾ ਹੈ: '212 ਚਲਾਨ, 205 ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ, 7 ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ'। ਹਰ ਲਾਈਨ ਉੱਤੇ ਸਪਲਾਇਰ, ਰਕਮ ਅਤੇ ਹਰਾ ਸਹੀ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨ ਦਿਸਦਾ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਇੱਕ ਸਪਲਾਇਰ ਦੇ 400 ਇਕਾਈਆਂ ਵਾਲੇ ਚਲਾਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦਕਿ ਸਿਰਫ਼ 40 ਪਹੁੰਚਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਟੂਲ ਨੇ ਆਰਡਰ ਨੰਬਰ ਦਾ ਮੇਲ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਿਆ ਨੇ ਸਹੀ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਕਿੱਥੇ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?
ਜਿੱਥੇ ਵੀ AI ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਪੈਸੇ, ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਤੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਹੁੰਚ, ਗਾਹਕ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਨਤੀਜਾ ਬਦਲਦਾ ਹੋਵੇ, ਉੱਥੇ ਕਿਸੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਇਹ ਉਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਮੋੜਨਾ ਔਖਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਰੁਟੀਨ ਦੇ ਅਤੇ ਵਾਪਸ ਮੋੜੇ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਮੂਨੇ ਲੈ ਕੇ ਜਾਂਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਵੱਧ ਜੋਖਮ ਵਾਲੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਾਰੇ EU AI Act ਦੀ ਧਾਰਾ ਨਿਯਮਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਇਹੀ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਸਮਝਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਉੱਤੇ ਬੇਲੋੜਾ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੇ ਰੁਝਾਨ ਤੋਂ ਸੁਚੇਤ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ, ਉਲਟਾਉਣ ਜਾਂ ਰੋਕਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਬਣਤਰ ਦੇ ਚੰਗੇ ਟੀਚੇ ਹਨ।
ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ?
ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਚਾਰ ਆਮ ਤਰੀਕੇ ਹਨ। ਸਹੀ ਤਰੀਕਾ ਇਸ ’ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗ਼ਲਤੀ ਦੀ ਕੀ ਕੀਮਤ ਪਵੇਗੀ ਅਤੇ ਕਿੰਨੀਆਂ ਆਈਟਮਾਂ ਹਨ।
ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿਓ
ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹਰ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਾਲੇ ਪਰ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਵਰਤੋ, ਜਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹੱਦ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭੁਗਤਾਨ ਜਾਂ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਰਕਮ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ।
ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ
AI ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਾਮਲੇ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਜਾਂ ਅਸਾਧਾਰਨ ਮਾਮਲੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਭੇਜਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਤਾਂ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਮਾਮਲੇ ਭੇਜਣ ਦੇ ਨਿਯਮ ਪਰਖੇ ਗਏ ਹੋਣ ਅਤੇ ਕੁਝ 'ਸਪੱਸ਼ਟ' ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਵੀ ਜਾਂਚ ਹੁੰਦੀ ਰਹੇ।
ਨਮੂਨੇ ਚੁਣ ਕੇ ਲੇਖਾ-ਜਾਂਚ
ਨਤੀਜੇ ਭੇਜ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਚੁਣੇ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਾਰਾਂ ਵਰਗੇ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਲਈ ਵਰਤੋ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸਰ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਪਲਟਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਦਮ 'ਤੇ
ਵਿਅਕਤੀ AI ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਵੇਲੇ AI ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਹੀ ਆਧਾਰ ਬਣਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰੀ ਹੋਈ ਰੂਪਰੇਖਾ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ?
ਕਮਜ਼ੋਰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ: ਹਰ ਚਲਾਨ ਹਰੇ ਜਾਂ ਲਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰਿਆ ਕੋਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ 20 ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ 205 ਸਹੀ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ ਕਿ ਹਰੇਕ ਸਹੀ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨ ਕਿਉਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਕਿ ਉਹ ਹਾਲੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦੇਖ ਰਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਸੁਧਾਰੀ ਬਣਤਰ: ਇੱਕ ਤੈਅ ਰਕਮ ਤੋਂ ਘੱਟ ਵਾਲੇ ਚਲਾਨਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਆਰਡਰ ਨੰਬਰ, ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕਾਈ ਕੀਮਤ ਡਿਲਿਵਰੀ ਪਰਚੀ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹੋਣ। ਪ੍ਰਿਆ ਹਰ ਹਫ਼ਤੇ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਚੁਣੇ ਦਸ ਚਲਾਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਹੱਦ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਕਮ ਵਾਲਾ ਹਰ ਚਲਾਨ, ਕੋਈ ਵੀ ਨਵਾਂ ਸਪਲਾਇਰ ਅਤੇ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਫ਼ਰਕ ਉਸ ਕੋਲ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਤਿੰਨੇ ਖੇਤਰ ਨਾਲੋ-ਨਾਲ ਅਤੇ AI ਦਾ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ 'ਚਲਾਨ ਵਿੱਚ ਮਾਤਰਾ 400, ਡਿਲਿਵਰੀ ਹੋਈ 40'। ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਿੱਤ ਮੁਖੀ ਬਿਨਾਂ ਦੱਸੇ ਕਤਾਰ ਵਿੱਚ ਦੋ ਜਾਣੀਆਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋ ਸਕੇ ਕਿ ਉਹ ਫੜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਪ੍ਰਿਆ ਹਰ ਵਾਰ AI ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਬਦਲਣ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਵੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਦਲਣ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਚਾਨਕ ਸਿਫ਼ਰ ਹੋ ਜਾਣ ਨੂੰ ਕਾਮਯਾਬੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਚੇਤਾਵਨੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਮੀਖਿਆ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਰਸਮੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ?
ਸਮੀਖਿਆ ਵਾਕਈ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਮਾਪ ਕੇ ਜਾਂਚੋ: ਹਰ ਆਈਟਮ 'ਤੇ ਲੱਗਿਆ ਸਮਾਂ, ਸਮੀਖਿਅਕ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ AI ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਪਾਈਆਂ ਪਰਖ ਵਾਲੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਫੜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਜਿਹੜਾ ਸਮੀਖਿਅਕ ਕਦੇ ਵੀ ਟੂਲ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਉਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ। ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਬੂਤ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜੀ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ।
ਸਿਰਫ਼ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਹੀਂ, ਸਬੂਤ ਵੀ ਦਿਖਾਓ
ਸਰੋਤ ਦੇ ਖੇਤਰ AI ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਨਾਲ ਰੱਖੋ ਤਾਂ ਜੋ ਜਾਂਚ ਛੇਤੀ ਹੋ ਸਕੇ।
ਕਤਾਰ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਰੱਖੋ
ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕੰਮ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦੀ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜ਼ੋਰ ਲਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਣਤਰ ਬਦਲੋ।
ਅਧਿਕਾਰ ਦਿਓ
ਸਮੀਖਿਅਕਾਂ ਕੋਲ ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਲਏ ਰੱਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਰੋਕਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਚੱਕਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ
ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਜਾਣੀਆਂ-ਪਛਾਣੀਆਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ ਅਤੇ ਦਰਜ ਕਰੋ ਕਿ ਉਹ ਫੜੀਆਂ ਗਈਆਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਰੱਖਣ ਵੇਲੇ ਆਮ ਗਲਤੀਆਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ?
ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਗ਼ਲਤੀ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕੁਝ ਬਦਲੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਆਕਾਰ ਜੋੜਨਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨੂੰ ਨਤੀਜਾ ਸਹੀ ਹੋਣ ਦਾ ਸਬੂਤ ਮੰਨ ਲੈਣਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਗ਼ਲਤੀਆਂ: ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ ਸੈਂਕੜੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣਾ, ਸਬੂਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਵਾਧੂ ਕਲਿੱਕਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪਾਉਣਾ, ਅਜਿਹੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਰਨਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਲਟਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁੱਛੇ ਬਿਨਾਂ ਖ਼ੁਸ਼ ਹੋਣਾ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਦਲਣ ਦੀ ਦਰ ਕਿਉਂ ਘਟ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ’ਤੇ ਬੇਲੋੜਾ ਭਰੋਸਾ ਸਾਵਧਾਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸੇ ਲਈ ਚੰਗੀ ਨੀਅਤ ਨਾਲੋਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਵੱਧ ਅਹਿਮ ਹੈ।
ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ Tosheo.ai ਦੀ ਪਾਠ-ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਥਾਂ ਹੈ?
ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ AI ਸਾਖਰਤਾ ਕੋਰਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ AI ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਨੈਤਿਕ AI ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ AI ਲਈ ਨਿਯੰਤਰਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਏਜੰਟ-ਆਧਾਰਿਤ AI ਅਤੇ ਸਵੈਚਾਲਨ ਦੇ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਟੂਲ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਮਲੀ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਕਿਸੇ ਸਮੀਖਿਆ ਪੜਾਅ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅੰਕਣ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਮੁਤਾਬਕ ਮਿਲਣ ਵਾਲੀ ਫੀਡਬੈਕ ਜਾਂਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਪੜਾਅ, ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ।
ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਦਾਇਰਾ
ਨਿਯਮ (EU) 2024/1689 (EU AI Act), ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਾਰੇ ਧਾਰਾ 14, EUR-Lex (ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ: 19 ਅਕਤੂਬਰ 2026) ↗